Stars sans fards dans le Elle de cette semaine

Je suis entièrement d’accord avec toi!

Quand j’ai récupéré mon exemplaire d’en la boite aux lettres samedi je me suis dit : “tiens y a un truc pas comme d’hab, elle est sublime mais plus naturelle” et j’ai ensuite lu le truc du sans fard sans maquillage…
Ces femmes sont tout simplement magnifiques et il est vrai qu’on ne peut pas toutes prétendre à cela. Je ne dis pas ça par dépit bien au contraire je suis simplement admirative sans être envieuse de cette vraie beauté que le maquillage se contente juste de sublimer.
Je n’aspire pas à la beauté parfaite, pure et lisse tout simplement parce que de mon point de vue je pars de beaucoup beaucoup trop loin. Le maquillage sera toujours pour moi une protection plus vis à vis de mon propre regard que de celui des autres…

Je suis d’accord, une femme belle l’est, même sans anti-cerne ou quoi ou qu’est-ce. En l’occurrence, profite, tu es née belle :-)
Et Monica je la vénère tout simplement, je la trouve époustouflante !

C’est marrant parce que moi quand j’ai vu la couv’ je me suis dit: ouh là là, pas terrible Monica au naturel!
Entendons-nous bien: pas maquillée, elle reste dix fois plus belle que moi ou qu’à peu près n’importe quelle fille ordinaire sur laquelle un maquilleur pro se serait affairé pendant deux heures. Mais par rapport aux images d’elle qu’on montre d’habitude, je trouve la différence vraiment énorme… et rassurante. Parce que quand je vois, sur les dernières pubs Chanel, Nicole Kidman (dans les 42 ans) avec le visage plus lisse qu’un derrière de nouveau-né, la moutard me monte au nez chaque fois. Je trouve dangereux de donner à croire qu’une telle perfection est humainement possible – et qu’il faut y aspirer à tout prix. Parce que comme on ne peut pas l’atteindre, on tombe forcément dans l’engrenage de la surconsommation (de fringues, de maquillage, de chirurgie esthétique), non pas pour le plaisir comme ce serait encore justifiable, mais juste pour ne pas se haïr soi-même. Et tout ce temps où on se regarde le nombril, non avec un attendrissement bienveillant, mais avec un solide dégoût, on ne le consacre pas à chercher un vaccin contre le sida, à faire carrière en politique pour devenir présidente de la République, ou plus simplement à profiter de la vie et des gens qu’on aime.
Je déteste le culte de la jeunesse et de la beauté véhiculé par les média. Oui, j’aime me soigner et présenter une apparence agréable, mais ça me fait de la peine de voir que pour tant de femmes, la quête de la perfection tourne à l’obsession. Je trouve que c’est de l’énergie bien mal employée. En plus, la beauté est une notion assez relative si on veut bien y réfléchir, et la jeunesse… Je ne vois pas en quoi c’est une valeur qui surpasse l’âge et l’expérience.

Sur cette photo, je trouve, Monica Belluci beaucoup plus belle, parce qu’elle est humaine, vivante, et surtout PAS CONFORME .
( certes elle est belle sur ses photos maquillée, mais comme une image standard, qui ne doit pas bouger)

Certes le maquillage doit rester un accessoire et non une obsession…

Les rides, défaut de la peau, et autres font parties de nous, et à force de se tartiner de 36 000 trucs chaque matin, on ne s’autorise plus à regarder “la beauté et l’expression naturelle” … ce qui est dommage

Tout ceci est d’ailleurs très bien expliqué dans “la chaleur du coeur empeche nos corps de rouiller”

Dans un de tes derniers billets, Hélène, t’as même montré qu’on pouvait faire plus peur avec maquillage que sans :-)
Faudrait un Elle avec les stars peintes en carotte.

Je n’ai pas vu le ELLE mais samedi j’ai entendu Sophie Fontanel parler de ce reportage sur les stars sans maquillage, c’était très intéressant.
Je vous mets le lien, c’est à 52 mn 30 secondes :
http://www.europe1.fr/popup/reecoute/(idconducteur)/105988/(idemission)/1045

Zut, il marche pas, mon lien. Si vous voulez l’entendre, c’est sur Europe 1, l’émission “cest arrivé cette semaine” du 11 avril. Cest la dernière rubrique de l’émission.
J’aime aussi beaucoup le commentaire d’Armalite.

Cet article me fait penser à une anecdote personnelle. Un jour que je me levais du pied gauche, les cheveux à la one again, les yeux mi-clos éblouies par la lumière du jour, le teint chiffonné tel un pruneau trop cuit… mon ex de l’époque (10 ans d’histoire !) me regarde et me dis “c’est le matin au saut du lit que je te trouve vraiment la plus jolie” !
Il va sans dire que sur le moment, j’ai pas apprécié… et puis j’ai compris ce qu’il a voulu me dire : c’est dans l’état le plus naturelle qui soit que tu me plaît… Sans artifice, sans perfection, sans apprêt, le naturel laisse transparaître la véritable beauté de chacune.
Et bien, je vais peut être vous paraître gourdasse (mais m’en fous !) mais à aujourd’hui, c’est le plus beau compliment qu’on en m’ai jamais fait.

Ben ça je tombe de ma chaise…. non pas de voir les stars sans maquillage, mais de te lire Hélène, je ne savais pas que telle étais ta quête !!
Ce n’est pas ce qui ressort de ton blog en tous cas, ce qu’on sent ici c’est plus du plaisir dans l’ensemble :)

Du haut de mes 35 ans je commence à comprendre ce que veulent dire les années qui passent, les1eres rides, et se sentir “vieux” (bon tout est relatif hein :)
Mais je crois qu’ayant toujours eu des problèmes de poids, n’ayant jamais été satisfaite de mon physique même si j’ai un joli visage, je me sens de toute façon en marge, comme pas concernée… Ça a un coté super positif, c’est que depuis que je m’occupe de moi – et ce seulement depuis 4 ou 5 ans (avant j’essayais juste d’oublier mon corps, mon visage), je découvre que je peux me faire plaisir, me rendre jolie. Vu que je ne me suis jamais sentie en compétition avec toutes ces beautés, je ne les vois que comme des mannequins qui sont là pour me montrer ce qu’on peut faire et je m’en inspire.

Et j’oublie que les soucis de lisse, de beau, qui peuvent tourner à l’obsession, ne concenrent pas que quelques très jeunes femmes très aisées…

cec : la vraie question c’est pourquoi une telle quete de la perfection ???

Il y a un élément important à prendre en compte: c’est la photogénie de ces ” modéles”
je connais plusieurs filles , somme toute banales dans la vraie vie et qui sont sublimées en photo méme sur les photos prises par la belle-soeur à Noël
Monica, Inés et les autres sont trés photogéniques, accrochent la lumiére et quand en plus c’est un pro qui les shoote…
Mais ça n’enléve rien à leur beauté et en particulier à la qualité de leur teint et à leur grain de peau, tout simplement parfait!

tiens, ça sera sans doute le premier Elle que je vais acheter !! ;-)
mais vous êtes sûre qu’elles ont zéro maquillage sur le visage ? non parce que quand je regarde cette photo de la sublime Monica, j’ai tout de même l’impression qu’elle a de l’anticernes, un fond de teint léger et du crayon et/ou eyeliner et/ou mascara…. même discrets !
mais de toute façon, je la trouve incroyablement belle cette femme !

cec : je suis bien d’accord avec toi, et si je n’étudiai pas la psycho, je n’aurai jamais eu d’idée sur la question non plus ;-)

Ce que je trouve très intéressant, dans l’article, c’est le fait de dire, dans le premier paragraphe, que les photos, d’habitude, sont à la fois travaillées et retouchées autant de fois et aussi longtemps qu’on n’atteint pas la “perfection standard” de la photo de magazine. Finalement, un magazine qui dit qu’il fabrique du faux, ça n’est pas si courant. Certes, on ne sait toutes, on a déjà toutes vu des diaporamas “vraie vie / magazine de mode”, mais c’est rarement un spécialiste de la transformation vers l’irréel qui en parle. Là oui.
Sinon, j’ai moi aussi un faible pour Karine Viard, qui est sublime et je trouve finalement que le cinéma ne se sert pas suffisamment de sa grande beauté.

Je peux dire, ayant examiné lesdites photos, que malgré ce que le sieur Lindbergh prétend ici, eh bien ces femmes sont maquillées (teint et yeux).
De plus, leur grain de peau est tout de même photoshopé également, c’est très visible. Plus le grain du noir et blanc, etc. etc.

la seule différence par rapport à d’habitude, c’est que le maquillage reste très léger, et qu’elle ne sont pas éclairées en lumière standard de studio. C’est tout. Ceci étant dit, il est IMPOSSIBLE pour un professionnel de ne pas maquiller quelqu’un ou de ne pas retoucher pour un format A4, qui ne pardonne rien.

J’attends le jour où les magazines arrêteront de nous prendre pour des idiots et nous balancerons un high-def. de Bellucci sous les néons du MacDo… ;)

Je trouve ça plaisant de voir des pores.
Ce que je veux dire par là, c’est qu’on peut être belle avec ou sans maquillage, ce n’est pas la même beauté. Sophie Marceau a l’air plus jeune, sans maquillage, je trouve, peut-être à cause de la vulnérabilité qui se dégage de la photo!
Personnellement, je trouve ma maman ( de 49 ans) très belle au saut du lit, tout simplement car elle est à l’aise avec elle-même. Ça aide aussi à être moins en quête de perfection.

Enfin bref, tout ça pour dire que ma mère est plus belle que Monica Bellucci ( hi hi hi, je suis partie en hors sujet, pardon!!)

Hélène, je constate seulement qu’entre la revendication de non-retouche, le naturel total et ce que les photos sont, il y a une différence. Je travaille dans ce rayon, et je ne peux que constater qu’il y a exagération, voire mensonge, c’est tout.
Après, je comprends également que l’on ne peut se faire photographier totalement nature quand on est un personnage public; simplement, il faut que ces magazines admettent qu’ils ne disent pas tout, qu’ils mentent parfois, ou qu’ils nous laissent le penser librement quand l’évidence s’impose. Nous sommes manipulés: quand on prétend livrer une photo brute mais qu’elle ne l’est pas, alors ce n’est pas honnête.

Ceci étant dit, j’aime regarder ces photos. :)

Hélène, moi aussi je pense que chez celles qui ne doutent pas malgré l’évidence technique, il y a quelque chose d’autre qui s’exprime…. mais, comme toi, je ne suis pas psy… :)))))

Merci en tous cas de ton billet, qui va j’en suis sûre susciter une discussion intéressante, comme d’habitude. :)

Bonjour Hélène ! Les filles !

Je vois que ton article suscite pas mal de réactions sur la beauté , sur le fait que Monicca soit maquillée ou pas sur la photo , …
Je viens donc ajouter mon opinion à moi :)
Personnellement , qu’elle soit maquillée ou pas la sur cette photo “sans fards” , ça m’importe peu. Ce que je trouve plus intérressant c’est la photographie en elle même. Son sens , l’émotion qu’elle dégage.
Je voulais dire aussi que pour moi le maquillage peut embellir n’importe qui , et pas spécialement quelqu’un de joli à la base. ( Comme dit par Elodie974) .

“Mais pour moi qui suis dans la recherche constante de la perfection lisse, comme je disais, cet article est important. Parce qu’il remet, même de façon minoritaire, et ponctuellement, les choses à leur place.” J’aime cette phrase Hélène , elle est tellement parlante que je ne sais pas quoi y rajouter. :)

Merci Hélène pour cet article!

Ben, je suis pas fâchée, moi… ;-))
Et je la vois aussi en couleur, cette couverture…

Mais je ne dis pas que je ne suis pas jalouse de ces filles qui sont belles au naturel. Moi aussi, j’aimerais me lever le matin et ne pas avoir besoin de passer 3 plombes dans la salle de bain pour un résultat… mitigé.
Alors, c’est comme ça. la jalousie fait partie de la nature. Tant qu’elle ne nous bouffe pas complètement, je la trouve parfois saine, parc certains côtés qui peuvent nous pousser à nous dépasser.

Enfin, j’en sais rien, hein ? ;-))))

Hélène, oui, je suis photographe. Désolée.
Je m’éclipse… A bientôt. ;)

Est-ce que je suis la seule à me trouver mieux sans maquillage? Et à trouver de nombreuses femmes mille fois mieux sans rien? Je suis peut-être un homme au fond ;)

Lindbergh dit dans cette article qu’il s’en fiche de ce qui est sexy, et que ce qui l’intéresse c’est l’émotion : et moi ces photos elles m’émeuvent… parce que c’est la beauté sans artifice, celle du saut du lit, celle normalement réservée aux proches et aux intimes, et je trouve aussi qu’il faut un sacré courage pour s’exposer comme ça

Ouais, peut-être…

Moi, je me préfère avec du maquillage, y’a pas photo (ha ha ha ;-)) )

Hélène, je n’ai pas les photos sous les yeux, je les ai juste regardées de près en kiosque pour vérifier si elles étaient vraiment naturelles, et si les modèles étaient vraiment sans fard comme promis par le gros titre. Les photos ne le sont pas, elles ont des zones retouchées, des filtres appliqués, je me souviens que le maquillage sur le visage de Bellucci se voit car cela lui fait un grain de peau à reflet, typique (sur l’une d’elles, le front notamment), même si l’on voit les pores (d’habitude, le pore est systématiquement flouté, comme vous le savez.) . Elles sont simplement beaucoup moins retouchées que d’habitude, ces photos, mais elles ne sont en aucun cas “brutes”. Mais encore une fois, cela est impossible pour un glossy, car en A 4 il est indécent de ne pas du tout retoucher, ce serait très laid. Le noir et blanc est un moyen de rendre les photos plus présentables et de “beautifier” sans trop retoucher aussi.

De plus, Peter Lindbergh est un très grand photographe, et comme tous les grands photographes, il ne peut que préférer la lumière naturelle, qui est la seule à révéler le grain de peau et à ne pas le cacher. Donc, quand je vois ces photos en studio, je me dis qu’il avait besoin de sous, et que cela va lui permettre d’arrondir ses fins de mois, comme tout le monde. ;)

Ceci étant dit, je pense aussi que ces femmes sont très belles, et que ce n’est pas donné à tout le monde d’être aussi photogénique, bien évidemment. C’est leur métier. :)

Est-ce que quelqu’un connaît le sublime bouquin de Véronique Vial “women before 10 am” ? Le principe, comme son nom l’indique, est de photographier des femmes, plus ou moins célèbres, avant 10 heures du matin, endormies, réveillées, coiffées, pas coiffées, maquillées, pas maquillées, en train de se maquiller… bref, pas forcément dans les conditions où les magazines les montrent habituellement.

Les photos sont toutes en noir et blanc, et offrent vraiment un autre regard sur la beauté féminine, très touchant à mes yeux. Je pense qu’il pourrait t’intéresser, Hélène.

(pour l’article de Elle, je suis désolée, j’ai pas d’avis, je lis pas Elle et j’aime pas Monica Bellucci, dont je trouve que l’inexpressivité quasi-totale nuit gravement à la beauté. Je voulais plus réagir sur le sujet dans son ensemble…)

Je touve que tu as raison, Hélène, c’est une bonne chose que pour fois un magazine nous forcé à réfléchir à la démarche, et en un certain sense dénonce ses propres habitudes.

Cependant, j’aimerais encore plus qu’ils ne mentent pas du tout, et admettent qu’il y a le strict minimum de maquillage et de retouche, car tout le monde pourrait comprendre les impératifs techniques de base. (j’ai le droit de dire “de base”?) ;)

Tu as raison Hélène, s’ils n’avaient pas mis l’accroche, beaucoup de gens se diraient “ben ça alors, La Belluci, elle a une sale g…..sur le Elle de cette semaine”…. non…?
Alors que là, elle est beaucoup plus jolie je trouve que quand elle est très très apprètée….
Sophie Marceau aussi, je lui trouve un air beaucoup plus jeune que lorsqu’elle est maquillée.
Maintenant, la question est: est-ce que ça va rester un “coup”, ou cela va t’il influencer les magazines à moins abuser des logiciels de retouche….

hi,hi, c’était le débat de samedi matin à la maison, cette séance photo…
je vous la refais en accéléré
“moi : hé, t’as vu, Sophie Marceau aussi, en vrai, on voit les pores de sa peau. Et Monica Belluci aussi a des taches de rousseur.
lui (photographe amateur) : ah oui, tiens, ça change…
attends, montre un peu… mais elles sont “ratées” ces photos !!!
moi (bécasse) : ben non, elles sont pas ratées, elles sont très belles, regarde un peu les yeux de Charlotte Rampling !
lui : les yeux de Charlotte Rampling, ok, mais regarde la photo noir et blanc de Monica Belluci : le front devrait pas briller comme ça, le blanc est “brûlé”, ca va pas.
et puis c’est pris avec un objectif avecune profondeur de champ minuscule, la zone de netteté est toute petite, du coup le reste est flou.
Regarde Inès de la Fressange : elle est toute floue… comme ça, oui forcément, on voit pas les défauts
moi (toujours bécasse) : ratées, ratées, c’est beaucoup dire, ce n’est pas les standards habituels, certes, mais ce qui compte n’est-ce pas que le résultat soit joli ?
lui : moui, enfin, y’a un minimum quand même, les yeux aux moins devraient être nets… et c’est pas toujours le cas !”

Bref, tout ca pour vous dire que d’après mon photographe (du dimanche) préféré, si on les voyait “en vrai” au saut du lit, on les trouverait pas aussi belles que sur les pages de Elle.
Même sans maquillage, il y a des artifices ;))))

Monica Bellucci avait tourné certaines scènes du film “Agents secrets” sans maquillage, et je me rappelle que ça m’avait presque fascinée: parce qu’elle est par ailleurs égérie d’une marque de maquillage, mais surtout à cause de l’abandon que l’absence de maquillage implique pour moi.
L’absence de maquillage pourrait être la marque d’une négligence, mais moi ça me parle d’une femme qui s’assume telle est est, qui a confiance en soi, et surtout qui ose se laisser aller, qui n’a pas besoin de séduire pour exister.

C’est marrant, je pensais justement hier en lisant ce Elle que j’aimerais savoir ce que tu pensais de ces fameuses photos, Hélène!! Perso, je les attendais, ces photos, et quand je les ai vues, je me suis dit “haha, c’est quand même du beau noir et blanc pris par un grand artiste, pas de la photo de photomaton au supermarché du coin!!”. Donc ce que j’en retiens, c’est principalement que M. Lindbergh est très doué…

Après, savoir si je suis jalouse de la beauté (presque ;-) naturelle de Monica… Ben oui, évidemment! Et puis un peu de son job sympa, et de son mari qui n’a pas l’air mal non plus, et du fait que probablement elle n’a pas de fins de mois difficiles, aussi… Mais j’assume, ce que je trouverais malsain, c’est de dire que non, j’en ai rien à foutre, ma vie me convient à 100%, 100% du temps! Je pense que les filles qui ne sont pas jalouses du tout, elles sont surtout un peu hypocrites ;-)

Dans toute cette histoire, ce que j’ai préféré finalement, c’est la vision qu’en a Fonelle, et ce qu’elle a pu en dire à droite à gauche et au milieu (elle est très intéressante en restant drôle et sensible, Fonelle, je l’aime beaucoup!!).

Bonjour Hélène, bonjour les filles,

C’est une bonne idée ces couvertures, ça les rend humaines !!!! Je trouve Eva Herzigova magnifique sur la couverture, Monica Belluci également (je n’ai pas vu les autres).

Autre exemple, j’ai toujours trouvé Fanny Ardant très belle aussi. Parce qu’elle a un visage avec une histoire : une petite ride par ci par là, ça fait tout son charme. Accepter sa beauté avec de l’âge. Réaliser que l’on ne restera pas éternellement avec un visage lisse comme celui d’un bébé et comprendre qu’on en est pas moins belle. La voie de la sagesse?

Avis à tous les amateurs: si quelqu’un est prêt à me payer très cher pour me photographier au saut du lit, il peut passer chez moi demain matin vers 10h. Je lui offrirai même un thé ^_^

Je pense comme Contessa que les modèles sont quand même maquillées un minimum et les photos un poil retouchées, et que donc la démarche artistique du Elle n’est pas complètement honnête. N’empêche que même si la logique n’est pas poussée jusqu’au bout, c’est déjà très bien qu’un magazine féminin aussi lu fasse un article de ce genre. Certes, je me doute bien que c’est pour l’effet choc/contrepied de la tendance actuelle et dans un but essentiellement mercantile. Mais tout ce qui peut amener les femmes à revoir leur conception de la beauté et leurs complexes personnels est bon à prendre.

Je trouve ces photos très touchantes, et moi ça me rend admirative de ces femmes qui sont presque plus belles sans maquillage (et je crois pas que ça soit du noir et blanc puisqu’on voit les yeux marron de Monica, ses lèvres roses, son pull beige…). Je me dis wouaaaaaaa, c’est incroyable d’être embellie par des rides au coin des yeux !!!

Par contre quand je me regarde le matin, je ne suis pas très émue… Ce qui me fait du bien c’est de mettre lotion, crème, sérum, base, maquillage… je me sens vraiment mieux quand je prends soin de moi, c’est la seule façon pour moi de me sentir belle. Et même le soir quand je me démaquille, et que je me met ensuite plein de cremes et lotions, ça me rend plus sereine…
Je suis une tarée des produits cosmétiques, je passe des heures chez sephora ou à surfer pour découvrir de nouveaux produits… je crois qu’au fond de moi je me sens comme les japonaise, qui paraît-il ont une obsession pour le teint comme nous pour le poids…

bonjour à toutes,

Je suis assez d’accord avec Hélène, ce qui est intéressant, c’est la démarche, et la beauté de ces photos. Je les ai regardées hier en kiosque à la gare, franchement, je les ai aimées. Je les trouve touchantes. Pas du tout, justement, parce que ça fait “ah ouais en fait elles ont des pores et des yeux fatigués comme moi”. Mais parce que les photos sont juste belles. Le photographe a admirablement capté leur grain de peau, etc.

Je suis assez méfiante à l’égard de ceux qui disent ssystématiquement “mais c’est de la photo retouchée alors bon pas bien, on nous ment, etc”. Cela me rappelle, peut-être vous en souvenez-vous, l’affaire de la photo retouchée de Simone de Beauvoir nue en train de se recoiffer : il allait de soi qu’à l’origine, la photo était posée (vous vous mettez en mules à talons, vous, pour refaire votre chignon au saut du lit ?). Que les photos sont retouchées, ce n’est pas neuf : les premières photos retouchées dans les journaux furent celles de la guerre de Crimée (on enlevait les cadavres des photos des champs de bataille) au milieu du XIXe.

Les photos sont toutes retouchées, même celles qu’on prend pour le baptême du petit cousin ou l’anniversaire du canari familial. On le fait tous, et c’est normal, parce qu’on représente : une photo n’est pas plus vraie qu’un tableau de Joan Miro, à mon avis.

Ce qui est intéressant, c’est de voir autrement ces femmes qu’on voit souvent très maquillées (la belle Bellucci avec du noir autour des yeux, etc). Que la photo soit retouchée comme dit fort bien Contessa (car l’A4 exige le zéro défaut de la photo) ne me gêne en aucun cas. Je préfère un million de fois les stars sans maquillage mais retouchées, plutôt que les immondes clichés des bourrelets des starlettes dans Public. Même si les seconds sont “plus vrais”.

ok, j’enfonce des portes ouvertes…;)))))

ce qui est vraiment flagrant, je trouve, plus que les photos en elles-mêmes, c’est la comparaison avec le reste du magazine :
si je tourne quelques pages dudit Elle, j’arrive sur le shooting avec les chaussures démentes et je me demande quel est l’intérêt de montrer des gamines de 15 ans qui ont l’air d’en avoir 12 et de débarquer d’une autre planète?
(non mais qui a des jambes aussi lisses, uniformément blanches et satinées ???)
le résultat est très beau, certes, mais coté émotion, c’est à peu près le niveau 0
(ce qui, notez bien, ne m’empêche pas de baver devant les chaussures, évidemment, ni d’acheter Elle).

@ Lazazouille : je ne sais pas si c’est une forme de courage (même si c’est aussi ce que j’ai pensé au départ).
Les femmes photographiées sont toutes des stars. En même temps s’ils avaient pris une sombre inconnue, l’impact n’aurait pas été le même, c’est sûr…
Ce que je veux dire c’est que leur carrière est bien assise et une photo non retouchée ou infimement retouchée ne va pas les mettre au chomâge.

Donc oui, ce sont des icônes et justement, il me semble que c’est plus facile pour elles. Parce qu’elles n’ont rien à prouver.
Mais on peut se placer de l’autre côté et dire qu’au contraire, vu l’image qu’elles ont, c’est gonflé de se présenter comme ça…

Pfff, je suis toute embrouillée, je ne vous remercie pas. ;-)

Je ne sais pas trop que penser, je n’ai pas d’avis tranché. C’est peut-être le but finalement. Juste faire réfléchir.
Elle et MBDF, agitateurs de méninges ;-))

elles n’ont rien à prouver, mais il faut quand même le faire : comme le rappelle Hélène, il y en a une qui a eu un peu de mal, ce que je comprends parfaitement…

Hum, je devais travailler, mais ayant été à plusieurs reprises sur ce genre de sites/blogs où les gens connus sont vus sans maquillage, ça m’a donné envie d’y retourner .. Et j’ai vu avec ravissement que des femmes comme Uma Thurman, Eva Longoria, ou Avril Lavigne sont belles, même sans trois couches de fond de teint .. Uma surtout est très belle, elle dégage quelque chose qui n’est pas forcément visible lorsqu’elle est toute pomponnée ..
Mais y’a aussi des fois où c’est tellement exagéré que ça en devient laid .. http://whitooutmakeup.skyrock.com/2391936985-Jodie-Marsh-modele-Anglaise.html
Ca me choque en quelque sorte qu’on puisse arriver à ce point .. Elle me fait penser à un mannequin de cire .. ou à une poupée.
M’enfin, j’avoue que parfois je me préfère avec seulement un voile de poudre et du mascara .. (Oui, sans mascara je me sens quand même un peu fadasse, mes cils étant limite blonds ..)
J’achèterai pas Elle, mais ça va peut être donner envie à certaines carottes géantes de se mettre au nude .. On va voir ça cet été les girlz ;)

et effectivement, pour la chirurgie… je le pense pour certaines mais pas pour d’autres. Je trouve Monica Bellucci sincèrement magnifique, sans jalousie aucune. Et on en connait toutes autour de nous, des filles superbes au naturel.
Après, il y en a d’autres qui sont plus “laborieuses”, et dont le résultat parfait énerve, j’avoue ;-)

Je suis allée sur le site mis en lien par Melody… Je trouve cela injuste de mettre ainsi en vis à vis des photos de paparazzi, mal cadrées, moches, souvent floues, de stars en train de faire du sport, en t-shirt moche, et celles où elles sont en représentation, maquillées, coiffées, “mises en beauté” comme on dit aujourd’hui.

Il y a des gens beaux et des gens moins beaux, on s’en doute. On se doute aussi qu’on est mieux quand on est arrangeé, bien coiffée, maquillée et sapée avec une belle robe : oui, Kate Winslet est mieux en couv’ de Elle, maquillée et retouchée, que prise en photo dans une salle de sport, en baskets, en train de téléphoner, sans se tenir droite, etc. Moi aussi, je suis mieux quand je m’arrange : (attention mode “tranche de vie”) rappelle toi Hélène quand je tombais des nues après l’application de fond de teint et maquillage fait sous ton égide ! Bin oui, on est mieux quand on s’arrange et/ou qu’on est arrangé. On s’en doutait un peu.

Je pense que ce que l’article de Elle suggère, c’est que la photo sans maquillage (ou du moins la plus nude possible) peut être belle, rien de plus. C’est plus une démarche photographique que véritablement “réaliste”.

Même Monica Belluci n’est plus tout à fait la même qu’à ses débuts….
http://starsaunaturel.canalblog.com/archives/2008/05/15/9148389.html

mlle Narcisse :

Cela dit, Sonia disait un nour dans ses chroniques que même si elle achète des crèmes à 300 euros le pot parfois, son must, ça reste la nivea achetée chez Leclerc… :p
Et pour moi, la meilleure crème, c’est Le Petit Olivier, bio à l’huile d’argan, 8 euros le tube. La Crème de La Mer à 250 euros (offerte par tatie), elle m’a collé des allergies.

Ces stars achètent des trucs ultra cher parce qu’elles en ont les moyens, cela ne signifie pas toujours qualité : c’est souvent une question de boboïtude (ou de snobisme si vous voulez être méchantes ;) ).

Ah oui dernier truc (parce que vous avez été bavardes pendant que j’écrivais mon post ;-) ) : moi ça me fait rire de lire qu’elles ont accès à des pots de crême qui font 200 euros et nous aux pauvres pots Nivéa… Cela reviendrait à dire que plus une crème est chère et plus elle est efficace ??? Aucune étude ne l’a montré et les dermatolgues (les vrais hein, pas ceux qui passent à la télé et qui sont grassement payés par les marques) sont loin d’être d’accord avec cette théorie….

@ Hélène : Pareil, la presse tabloid .. Autant j’ai déjà acheté des magazines de midinettes, mais j’ai jamais eu un Voici ou autre connerie chez moi .. Je m’en contrefous que Machine a pris un bourrelet et que truc a une nouvelle ride ;)
Le fait que j’aille sur ce genre de blogs c’est pas pour me dire “roooh qu’elle est moche!” Mais que certaines femmes, dans leur fragilitié, leur candeur, ont quelque chose de plus touchant que Les Frozen Girlz qui vendent des fringues .. Uma Thurman par exemple me fascine ..
Et puis, quelque chose qui est remonté aussi en lisant toutes vos réactions, c’est que dans le film Hell (un navet par rapport au bouquin ..) l’actrice est cernée, et je lui trouve une fragilité juste superbe .. Vous me suivez? ;)

Récemment j’ai rencontré une fille super jolie (et marrante!, mais là on s’en fout). Et comme je suis contaminée par ce blog, j’ai examiné son visage pour voir comment elle était maquillée. Eh bien elle n’avait rien.
Et je me suis demandé comment elle pourrait être maquillée. Franchement, c’est bizarre à dire, mais je crois qu’il n’y a pas de place pour du maquillage sur son visage. C’est comme s’il y avait déjà plein de couleurs au naturel, on a envie de ne rien ajouter. C’était une vraie beauté naturelle, je n’en vois pas souvent!

Oh non non, je te rassure, même immergée à vie dans une cuve de Crème de la Mer, aucune chance que je me transforme en Monica Belluci, ;-)))
Et entre un pot de crème à 300 maravedis et 300 parpaings pour finir ma clotûre, je choisis la clotûre, et tant pis s’il faut gagner la salle de bain en courant le matin, une cagoule sur la tete pour ne pas faire peur au chat s’il me croise dans le couloir!

> Melody,

assez d’accord avec toi ! j’ai été frappée l’autre jour par la figure de Anne Hathaway sur l’affiche de Rachel se Marie. Je ne sais pas du tout de quoi parle le film, mais son visage (maquillé, retouché, tout ce que vous voudrez), son air fatigué, son cheveu un peu en bataille et un peu gras, bien entendu spécifiquement faits pour le film, m’ont quand même frappée : je l’ai trouvée d’une grâce étonnante. Comme quoi, le “naturel pas naturel”, effectivement, ça frappe. Comme ces filles dans Elle.

@ Camille Strass : voilà !
Cette fragilité (même si préparée) est touchante .. J’aime vraiment beaucoup. Ca me donne envie de regarder des images, je vais aller voir l’affiche dont tu parles ;)

C’était pas pour traquer ce qu’elle a pu faire (ce dont on se fout, ça ne regarde personne qu’elle)… bien au contraire, ça illustre je trouve très bien le fait qu’elle est infiniment plus belle aujourd’hui qu’au firmament de sa carrière de top-model. Aujourd’hui, sur cette couverture, elle à du vécu, des felures, on voit la vie, les joies, les peines sur son visage, c’est mille fois plus touchant que sur ses photos de jeunesse, retouchées ou pas…

@ Camille Strass : En effet, j’adore (elle joue une ancienne droguée, d’ou la tronche fatiguée ;))
@ Hélène : t’en fais pas, ça m’intéresse pas de savoir qui a fait quoi en 20 ans ;) Elles ont évolué, c’est normal.
Ca me donne envie de faire des portraits .. avec mon réflex, j’aimerais beaucoup, mais bon, mes copines sont pas chaudes ^^
J’achèterai bien le Elle pour voir les photos, mais vu que je lirais pas les articles ce serait un peu du gâchis ^^”
En tout cas beau sujet Hélène, même si je sais que pour mon entretien de mercredi je devrais y aller aseptisés (maquillage et tenue correcte exigée -___- Moi qui ait l’habitude de faire du smoky et de mettre des docs, là ça va être nude carabiné pour cacher mes cernes et chaussures d’hotesse de l’air ..)
D’ailleurs ça me choque, la dernière fois j’ai pas été prise parce que j’étais pas bien sapée alors que c’était pour se déguiser en poussin pour accompagner des enfants .. La Loose.
(Méga HS, je m’arrête là ^^)

Non, mais le coup des crèmes à 12000 dollars, on s’en fout !
D’ailleurs, il a été prouvé par un magazine qui avait fait une étude entre plusieurs crèmes hydratantes que celle qui fonctionnait le meiux, c’était la Nivéa !

Quant au coup de voir les photos 10 ou 20 ans parès, elles ont changé, ben heureusement !!

moi je trouve que ce sont de belles femmes à la base ( même très belles selon les goûts…) et qui vieillissent très bien, car elles font attention surement et doivent être gâtées génétiquement aussi peut être :) (il y en a qui ont de la chance )
mais s’ils avaient pris lio en photo avec ou sans maquillage!!! eh ben ils auraient du changer de titre ; )
moi ce que j’ai aimé c’est voir leur grain de peau, leur vrai grain de peau. C’est comme si elles étaient devenues réelles, enfin que leurs beauté étaient devenues vraies! Pas seulement papier glacé…presque vivantes quoi (bon c’est pas encore la ménagère lambda du supermarché) mais une beauté réelle à laquelle on peut croire ( et y croire avec plaisir même)

@ Melody : c’est ce que j’avais entendu dire. C’était un magazine sérieux genre Que Choisir ou 60 millions de consommateurs…

Maintenant, moi, j’aime pas la Nivéa, trop riche, trop grasse et j’aime pas l’odeur. Mais bon, c’est vrai que le résultat des tests était assez surprenant !

c’est plutôt pour les peaux sèches, non ?

Je hais l’odeur et la texture trop grasse de la crème Nivéa. Dommage, parce que ça coûte quand même vachement moins cher que les sérums Estée Lauder ^^

Je suis assez fan de ces photos et bien sûr de la démarche ; je ne peux qu’être d’accord avec celles qui disent qu’elles ont “ce tout petit supplément d’âme” ; bon, mon commentaire n’apporte pas grand-chose, mais je voulais, suite au débat qui a eu lieu plus haut, ajouter quelque chose :

Parfois, Hélène, on peut reprocher aux mag de “tricher” et de ne pas le dire parce que cela perturbe plus qu’on ne peut l’imaginer certaines personnes, et en particulier les plus jeunes ; je m’explique : quand on a un peu de maturité, un peu de culture, un peu d’habitude de lecture de l’image, un peu de réflexion sur l’esthétique en général, on comprend, on admet, on trouve même normal qu’une photo d’un mag comme ELLE soit travaillée. Pour moi, c’est même la moindre des choses, puisque c’est justement cette qualité que j’achète quand j’achète ELLE – oui, ce n’est pas pour leurs analyses sociologiques ou politiques, ça vous étonne ? ;-)

Mais quand on a 15 ans (ou plus), qu’on est bourrée de complexes, qu’on rêve d’être une autre, qu’on est aveuglée par le chic de l’image et qu’on n’a pas le recul nécessaire à l’analyse, ça peut faire mal ; je crois que c’est peut-être ce côté-là que voulait dénoncer celles qui parlaient de tricherie. En tout cas, moi, quand je dis à mes ados de filles, ou à mes élèves, que les photos sont retouchées, ce n’est pas par jalousie, mais pour qu’elles n’aillent pas se mettre là-dessus de challenge idiot ;-)

Ah, je ne savais pas ! Mais en tout cas, ça ne m’étonne pas et ça marche pour moi ;-))

Comme j’aimerai un jour arriver à sortir dans la rue pas maquillée et marcher sans regarder mes pieds! Je vais déjà commencer par essayer de ne plus me maudire tous les matins dans la glace… Je veux vieillir pour devenir sage!

Je lirai bien cet article histoire de m’en faire ma propre opinion, mais en attendant j’aime assez cette démarche.
Ça me fait penser à un reportage que j’ai vu il y a quelques temps où Carole Bouquet était filmée sans maquillage ça la rendait encore plus belle, j’ai eu l’impression que c’était plus “elle” et moins “l’image d’elle”.
J’aime voir ce qu’effectivement peut refléter un visage sans apparats, toute l’histoire qu’il peut laisser transparaitre au travers de ses rides ou autres “marques”.
Je suis d’accord sur le fait que certains “défauts” que l’on chercherait à camoufler participent à la beauté d’une personne; j’aime à dire que oui j’ai des rides au coin des yeux mais que c’est parce que je ris souvent. Je pense que notre visage reflète ce que nous sommes, notre état d’esprit et pas seulement ce que nous voulons montrer de nous.
Je me maquille, j’aime ça, ça m’amuse et comme Tigresse folle (78) c’est le fait de prendre soin de moi qui me fait du bien et me fait sentir belle mais ce n’est en aucun cas pour moi une recherche de perfection quelconque.

Je ne sais pas si j’ai un rapport sain, je sais juste que certaines expériences de la vie m’ont appris que mon visage nu ou pas reflétait bien plus que ce que je ne pensais.
Et puis je n’ai pas trop grandi dans ce flot d’images que l’on nous renvoie dans les magasines ou autres médias et en fait je le réalise à peine maintenant mais je crois que c’est ça qui a également contribué au fait que j’ai été longtemps détachée de mon physique et de ceux des autres. C’est ce qui fait qu’aujourd’hui encore même si je me maquille et que j’aime me faire belle je pense de cette manière.

C’est marrant, moi en temps normal je ne me pose pas la question de ma beauté ou non-beauté. Parfois, si je fais une éruption d’acné particulièrement sévère, je me sens moche et je n’aime pas trop être vue dans cet état, mais ça s’arrête à peu près là. Je ne sais pas comment dire, je pars du principe que je dégage plus de choses que ma simple apparence. L’harmonie des traits n’est pas tout; il me semble que ce qui rend les gens attrayants, c’est la façon dont ils habitent et animent ces traits. Par exemple, une personne pas terrible mais toujours souriante et/ou passionnée par ce qu’elle raconte me paraît toujours plus agréable à regarder qu’une fille jolie qui tire la tronche et n’a rien à raconter, et je me dis qu’il n’y a pas de raison pour que les autres ne réagissent pas comme ça eux aussi face à moi.
Donc globalement, je pars du principe que je ne suis pas qu’un petit corps grassouillet surmonté par une bouille de poisson-lune (et heureusement, sinon qu’est-ce que je perdrais comme temps à me lamenter sur mon sort!): je suis moi, c’est-à-dire une fille plutôt drôle et pas trop mal cultivée qui a plein de trucs à échanger avec les autres. Unique, donc suffisante. J’espère que je n’ai pas l’air hyper prétentieux en disant cela; je ne me crois pas du tout supérieure aux autres mais je pense simplement que chaque individu peut être beau (ou pas) quel que soit son physique et que l’importance de l’être ne se situe pas là. Et aussi, qu’aucun regard porté sur nous ne sera jamais aussi sévère que celui que nous portons sur nous-même!
Après, c’est clair que je passe beaucoup de temps à choisir mes fringues et/ou à me maquiller. Mais ce n’est pas pour compenser une mocheté ressentie: c’est parce que cette démarche me paraît ludique, créative, et qu’elle exprime quelque chose de moi, un truc personnel que j’ai envie de partager – et aussi, clairement, parce qu’elle m’aide à me sentir plus jolie. Mais c’est, disons, la cerise sur le gâteau, pas une nécessité. Je ne sais pas si je suis très claire…

Hélène: Ah mais moi aussi j’adore tout ce qui est beau! Il n’y a qu’à voir les roucoulements ravis que j’adresse à mes pompes Prada et le dédain avec lequel je traite mes tatanes Kickers pourtant infiniment plus commodes et plus portées. Il me semble juste que la beauté n’est pas quelque chose d’aussi limitatif qu’on pourrait le croire en fondant uniquement son jugement sur les critères des magazines. Pas aussi… lisse et stéréotypé, disons. Et que si on veut bien ouvrir les yeux et l’esprit, de la beauté, on peut en voir, peut-être pas partout, mais vraiment dans beaucoup d’endroits et chez beaucoup de gens.

Coucou ,j’adore ton blog et tes vidéos, même si à mon âge je ne peux réaliser tes maquillages, bref.. je vois que souvent tu parles souvent de Lullaby et j’aimerai savoir l’adresse de son blog , si c’est possible que tu la donnes sois dans les commentaires sois dans un article ou autre. Merci aurevoir = )

Désolé je dois le mettre où ?

Tu m’impressionne, Armalite.
J’aimerais avoir la même image de moi que tu as de toi (hum, causerais-je français, là ???).

Mais je n’arrive pas à me dire que les gens vont au-delà de mon apparence physique.
Et je ne suis pas forcément hyper à l’aise en société quand je ne connais pas donc la première image que je donne est loin d’être folichonne :-(

http://tuvida.aol.com/moda-y-belleza/fotos/stars-without-make-up

@ Cécile : ah ben moi je dirais plutôt que les gens DOIVENT aller au-delà de mon physique, sinon je me cache et je pleure ;-)))))
Armalite j’aime beaucoup ta façon de penser/voir. Et ma maman, très belle (non, je ne revendique aucune objectivité, mais quand même) et très coquette, m’a en tout cas appris ça : “qu’aucun regard porté sur nous ne sera jamais aussi sévère que celui que nous portons sur nous-même !”

Je rebondis sur les derniers commentaires, mais l’ensemble de la discussion m’intéresse énormément, et ton billet aussi Hélène, ô combien.
Je n’ai pas vu ces photos sur papier mais sur un blog (chez Violette ? je ne sais plus) et n’ai pas lu l’article de Sophie Fontanel mais son billet sur son blog. La photo de Karin Viard m’a particulièrement touchée : je la trouve magnifique, imparfaite, fragile, tellement belle. Mais c’est déjà ce que je pensais avant cette photo.
Maintenant, au-delà des personnes qu’on trouve belles ou pas, au-delà du débat sur la sincérité ou non de la démarche du magazine, de la beauté et où on la cherche ou la voit, dans la perfection ou dans la faille, je crois en effet que l’oeuvre du photographe est immense.
Tout ça m’a fait songer à un assez récent billet de Garance Doré sur sa première expérience de photographe magazine (pour Elle, d’ailleurs, me semble-t-il). Une phrase m’avait frappée : elle parlait du modèle qu’elle avait devant elle et de “trouver sa photogénie”. C’est précisément ce que je comprends ici et qui me fascine (moi qui suis l’antithèse de la photogénie, voilà pile ce dont je suis jalouse, bien plus que de la beauté ;-))) : l’artiste trouve la photogénie de chacune de ces femmes, dont d’habitude la photogénie est abondamment fabriquée, travaillée, formatée.

NB – moi ce n’est pas au saut du lit que je me trouve la pire, surtout si j’ai bien dormi, c’est plutôt juste après démaquillage, au bout d’une longue journée (genre dans quelques minutes, là ;-))

Ben Cécile, pour moi (et bien d’autres ici j’en suis sûre) qui ne connais pas ton physique (je crois savoir que tu as les cheveux courts et que tu aimes le kaki Dior et Contrast, pour faire bref ;-)) tu as plein de choses derrière, bien sûr ! on le lit chaque jour.

Je précise pour ce qui me concerne.
Avancer en âge me permet de comprendre (éprouver, dans le sens du passage de la théorie à l’épreuve de la pratique) un truc qui, ado ou jeune adulte, me dépassait, voire me hérissait : aimer ce que l’on a. Ce qui ne veut pas dire s’en contenter ou s’y résigner, puisqu’il y a moyen de s’améliorer. Je veux dire : j’aurais mille raisons de haïr ma peau ou mon nez ou mes cheveux ou mon bide (et il m’arrive bien sûr de pester contre des pores dilatés, des poils rebelles, du gras mou) mais ce sont les miens, les seuls que j’aie, j’ai plutôt intérêt à les aimer, ou du moins à les considérer avec bienveillance.
(Hum, je paraphrase un peu Armalite, là, non ?)
Et j’ajoute que MBDF (oui oui je l’ai déjà dit) contribue à ce chemin : pas uniquement parce que j’apprends ici un tas de trucs de maquillage – ce que j’adore et pratique avec un plaisir assidu -, grâce aussi à la diversité des points de vue, l’ouverture des débats, et la bienveillance générale qui y règne, aux belles personnes qui s’y aventurent (et je n’ai pas besoin de vous voir pour la savoir, cette beauté).
Allez, maintenant c’est tout ;-)

Bonjour!
J’ai lu l’article, vu les photos…
Je suis assez d’accord avec Diripouf.
J’aime me “faire belle”, m’aprêter, me maquiller, me coiffer… En été, hâlée (pas “bronzée”, hein), reposée, en pleine forme, je ne me maquille que très peu (ou pas, en journée), ou pour sortir le soir.
En temps normal, la fatigue, la pollution, le stress n’aident pas à avoir un joli grain de peau, des cernes presque invisibles, une pêche d’enfer, donc on “triche”…
Ces photos dans ELLE sont très jolies, les filles sont “vraies”, ça fait plaisir de voir qu’elles sont aussi normales que nous! Celle qui m’a le plus touchée, c’est Inès, la belle, la pétillante! Ces rides qui la font belle, le regard toujours pétillant…

Eh bien les filles vous aurez réussi l’exploit de me donner envie d’acheter le ELLE….
Je trouve cette photo très touchante et j’ai envie de voir les autres.
Je distingue le fait d’être sans maquillage et celui d’être complètement sans apprêts.
Je sors très souvent (et avant MBDF c’était tout le temps !!) sans maquillage et cela ne me pose pas de problème, en revanche je suis propre, coiffée, peau hydratée je me fais plaisir avec des sérums , des gommages etc.
Franchement ça ne me viendrait pas à l’idée d’être invitée chez quelqu’un et d’y aller au saut du lit en passant juste mes fringues.
C’est déjà super d’accepter d’être photographiée dans des conditions très différentes de d’habitude, il n’aurait quand même pas fallu que la photo soit prise au saut du lit par un photographe du dimanche, non ?
J’ai la même sensation en regardant cette photo, Monica est belle parce que à la fois fragile sans pour autant que ce soit un cliché qui ait pour objectif de la rendre laide ( par opposition à ceux des tabloïd que j’abhorre, sûrement car ils sont à la fois inesthétiques et relèvent d’une mentalité que je trouve déplorable).

Je me reconnais Hélène dans tes propos sur la beauté, la beauté me ravie l’âme vraiment. En revanche pour moi, la beauté et la perfection ne se rejoignent pas nécessairement.
Par exemple, quand j’ai refais mon appartement que je venais d’acheté, j’ai viré l’affreuse moquette grise et sale pour un magnifique parquet ( tous les gens qui rentrent chez nous pour la première fois le remarquent), n’empêche quand je vois un vieux parquet dont on prend soin avec ses nœuds, ses accros, ses entailles et ses lames irrégulières je lui trouve autant de beauté sinon plus qu’au mien tout neuf. Et c’est pour ça que les rides, quelques cheveux blancs ou des cernes n’altèrent pas la beauté à mes yeux, c’est même parfois le contraire.

Si ça peut vous intéresser, le point de vue d’un homme sur ces photos… Je les ai montrées à mon mari qui 1. n’a pas reconnu Monica (mais il est pas très physionomiste), 2. s’est exclamé : “Ouah, Sophie Marceau elle est super jolie comme ça !” et en conclusion, trouve que c’est une très belle série de photos et que ces femmes, qui “sont super belles à la base” (sic), ne sont pas moins belles au naturel.
De mon côté, j’aime bien que des photos comme celles-là passent dans le Elle. C’est un des féminins les plus lus par des femmes de tous âges et maman d’une ado de bientôt 15 ans qui a déjà deux copines anorexiques, je suis particulièrement sensible à ce qu’on démythifie un peu l’image de la beauté. C’est important que les jeunes filles comprennent que la perfection n’existe pas (au sens où les magazines nous la montrent) et qu’elles acceptent de ne pas être parfaites. Nous trimballons toutes notre lot de complexes, et les ados peut-être un peu plus qu’une adulte qui a fait un bout de chemin et s’est acceptée (c’est comme ça que ça s’est passé pour moi), alors leur montrer que la beauté parfaite et lisse des magazines n’est que trucage, c’est plutôt pas mal je trouve.

J’ajouterai que je trouve également courageuses les huit femmes qui ont accepté de poser, même si c’est sous l’objectif d’un grand artiste, parce qu’elles sont tellement scrutées, examinées, jaugées en temps normal, par le public mais aussi par la “profession” (j’ai bossé dans un grand magazine de cinéma et j’ai souvent entendu ça).

@ Hélène, je trouve aussi ton parquet très chouette :-))

Je pense que Monica est plus “difficile” à reconnaîtrecar sa tenue vestimentaire est assez différentes des tenues très glamour dans lesquelles on la voit souvent alors que Sophie Marceau est plus souvent habillée simplement

Cette photo (je n’ai pas acheté Elle, donc je n’ai vu que celle de couverture) me rend heureuse… de voir que j’ai dépassé le “chouette en fait elle est pas si belle que ça dans la vraie vie”. Et que je peux enfin accepter que des femmes puissent être belles sans maquillage/photoshop/chirurgie esthétique (ou très peu, je ne suis ni photographe ni maquilleuse et je m’en fous complètement qu’elles aient encore un peu de maquillage ou qu’elles soient retouchées) après avoir passé des années (ça a commencé vers 5 ans …j’en ai 23 et ne suis pas encore complètement guérie…) à pleurer devant toute représentation (photo, dessin, pub… tout) parce que je n’étais ni belle, ni mince, ni grande. Mon drame était de vouloir être parfaite, mais de n’être qu’une humaine… Je me rêvais mannequin de papier glacé et je me réveillais (bien) en chair et en os. La quête de la perfection est effectivement une spirale sans fin, qui a gâché quelques années de ma vie et m’a fait me haïr…
Alors, peu importe que Elle fasse de la pub en faisant genre “mais oui point besoin de maquillage, vive le naturel”, moi je vois surtout une femme belle, pas parfaite mais belle, et un photographe qui cherche ce que l’image médiatisée de ces femmes ne nous permet pas de voir : une beauté construite par l’émotion et le temps qui passe.

J’arrive après la bagarre (enfin la bagarre…!) et ce que je lis me touche bien plus que les photos en fait.

Ces filles-là sont payées pour donner une image de perfection, c’est leur job, on le sait. Je trouve que le plaisir à les voir “sans fards” est par conséquent grosso modo le même que de voir un médecin malade, un boucher manger du poisson, un sommelier boire du Coca…assez limité, en fait (pour ma part). Sans compter que la beauté (“authentique” ou travaillée) me touche finalement assez peu, contrairement à Hélène.

En fait, pour moi, une femme pas maquillée (je parle du strict minimum hein), c’est un peu comme une chemise pas repassée. Il n’en demeure pas moins que si je pouvais avoir l’air “repassé” au naturel, je le ferais, comme j’essaye d’acheter des fringues qu’on n’a pas besoin de repasser (tout en trouvant un chemisier en cotn bien repassé la chose la plus sublime du monde).

Alors vraiment, je ne sais pas quoi en penser. Quand je vois Monica sans maquillage, elle perd son statut d’icône (dans tous les sens du terme) à mes yeux.

Titburette, je t’ai croisée rapidement, et je t’ai trouvée très jolie, et ça n’avait aucun rapport avec ton maquillage :-) (même si c’était devant Mac!) Comme une chemise peut être très belle quand elle n’est pas repassée, mais quand même, repassé, c’est plus chic.

Et puis le maquillage permet d’affiner les traits, de mettre en valeur ce qu’on a de bien, et même parfois aussi nos défauts. Pour Marlena par exemple, dans la vidéo où elle n’était pas maquillée, j’avais trouvé qu’elle avait des traits limite grossiers, en tout cas sans intérêt, alors que je la trouve tout à fait jolie une fois maquillée. Comme moi au réveil je me trouve un regard bovin, qui disparaît (enfin en partie seulement, hélas) grâce au mascara :-)

Quant à la crème Nivéa, c’est en effet le meilleur rapport qualité-prix dans ce qu’on peut trouver un peu partout, disons qu’on paye vraiment cher des différences qualitatives assez subtiles.

Je n’ai pas acheté ce magazine, mais j’en avais entendu parler.
Monica Bellucci est superbe sur la couverture, je la trouve même plus jolie comme ça.
C’est sûr que les médias nous poussent à être mal dans notre peau, parce qu’évidemment les filles d’1,75 m et qui font 50 kg, ça court pas les rues !!
J’ai 26 ans et même si je ne suis pas un fashionata, j’aime être jolie
Et chaque jour on ne voit que des corps magnifiques, bronzés même en plein mois de janvier, sans un seul gramme de cellulite … On a beau savoir que c’est maquillé et retouché ça change rien, on est complexée dès qu’on croise notre reflet dans le miroir.
On crève d’envie d’être comme elles, toutes ces femmes magnifiques et bien foutues !
Et on les voit partout ! A l’arret de bus, dans les films et les magazines, même dans les pubs pour des yaourts ou des lunettes, on nous montre des femmes à poils !!!
On voit des culs parfaits et des seins parfaits partout, alors évidemment, moi avec mes oeufs au plat, mon double menton, et mon flan qui me sert de ventre depuis mon accouchement il y a 7 mois, ben oui, je suis complexée ! Et ça m’énerve !!!
Mon homme a beau me répéter que je suis belle et loin d’être grosse, et j’ai beau savoir qu’il est sincère, ben non, moi je me plais pas !!
Et je crois qu’il me faudra du temps pour me plaire …
Mais heureusement, j’y pense pas tous les jours, je suis bien dans ma vie !
Mais le bain, par exemple, reste un moment difficile …

Titburette : je suis peut être la 100.000ème à te le dire, mais je m’en fiche… En ce moment, on voit pas mal Olivia Ruiz un peu partout. Et ben je trouve que tu lui ressembles beaucoup (et c’est un compliment), à chaque fois que je la vois, je pense à toi.
Voilà.
(et c’est un compliment, hein ;)))) )